國家發(fā)改委辦公廳印發(fā)了《可再生能源電力配額及考核辦法》（第二次征求意見稿），再度引發(fā)行業(yè)關注。

算上未公開征求意見的那一次，這份征求意見稿可以稱為配額制3．0版本，由主管部門把可再生能源和傳統(tǒng)能源的意見、建議、困難收集完畢后，匯總出一份讓大家都愿意接受的方案，預計最終出臺的配額考核辦法與這一版不會有太大出入。

索比光伏網(wǎng)認為，這份征求意見稿比第一版更為具體，比第二版更有利于保障可再生能源企業(yè)權益，但在執(zhí)行落實方面，仍存在一定困難。

我們可以重點關注以下內容：

配額義務主體和考核范圍

對兩次征求意見稿的配額義務主體進行整理：

在第二次征求意見稿中，明確提出了對每一類義務主體的考核方式和范圍，例如，對電力直接交易用戶，其應完成的配額為全部購入電量和自發(fā)自用電量（如有）之和乘以所在行政區(qū)域配額指標。

考慮到生產生活的實際情況，在第二版征求意見稿中，明確提出農業(yè)用電和電網(wǎng)企業(yè)專用計量的供暖電量免于配額考核。提出這一點，充分體現(xiàn)了相關部門從善如流的特點，那么，對于成本相對較高的清潔能源供暖，能否給予更多優(yōu)惠政策呢？

同時我們需要注意到，最新征求意見稿刪去了“擁有燃煤自備發(fā)電機組的企業(yè)承擔的配額指標應高于所在省級區(qū)域的配額指標”這一說法。長期以來，自備電廠拒絕承擔可再生能源電價附加等額外費用，導致補貼缺口日益擴大。能源局要求自備電廠承擔更高配額，有一定補償性征收的懲罰意味。但從實際執(zhí)行的角度，我們更應該關注未來，如何控制補貼缺口。

強調可再生能源優(yōu)先，落實不易

無論哪一版征求意見稿，都要求各地把電力消費中可再生能源占比作為約束性指標，優(yōu)先發(fā)展、充分利用可再生能源。

但從實際情況來看，可再生能源電力的消納比重、電量、電價總是難以同時保全。正如筆者在《保障小時數(shù)本就不合理 再打折是否太過分》一文中提到的那樣，不少地區(qū)可再生能源電力直接交易的電價極低甚至趨近于零，再加上補貼拖欠的影響，個別電站虧損嚴重，經(jīng)營難以維系。

作為可再生能源發(fā)展“拖后腿”的一方，自備電廠總能得到更多關注。為了保障可再生能源消納，第二次征求意見稿明確提出，省級能源主管部門要會同電力運行管理部門提出當?shù)負碛凶詡潆姀S的企業(yè)應承擔的配額指標，并督促其完成。如果相關企業(yè)未建設自發(fā)自用可再生能源發(fā)電設施，也沒有完成配額指標，就要通過購買綠證的方式進行補充。

綠證與交易

很多業(yè)內人士看完最新版征求意見稿后心存疑慮，認為綠證已脫離原有意義和屬性。其實，綠色電力的涵蓋范圍、一個綠證對應的電量都沒有改變，依然是企業(yè)生產、消納可再生能源、非水可再生能源的計量單位。

與過去不同，分布式發(fā)電都可以拿到綠色電力證書。企業(yè)投資（工商業(yè)分布式）在省級電力交易中心登記，個人投資（戶用光伏）則以縣級區(qū)域為單元實施集體戶頭管理。從各地戶用光伏實際情況來看，普遍由地方電網(wǎng)公司墊付補貼，很少有拖欠現(xiàn)象，但如果采用綠證交易的方式獲取部分補貼，由于交易需要時間，補貼周期可能延長。

對工商業(yè)分布式而言，全國大部分地區(qū)電網(wǎng)停止墊付國家補貼，等待時間較長，不如提前出售綠證更劃算，這對他們是有利的。唯一的限制是交易渠道，多數(shù)企業(yè)擁有的綠證數(shù)量較少，不了解如何尋找交易對象，面對大型配售電企業(yè)時沒有議價能力，可能導致綠證實際交易價格偏低。

綠證價格仍被要求“通過市場交易產生”，發(fā)放補貼時按等額替代原則扣減。簡單說，某光伏電站標桿電價0．75元／kWh，當?shù)孛弘婋妰r0．4元／kWh，綠證交易價格0．15元／kWh，則國家發(fā)放補貼時只需要支付0．2元／kWh即可，減輕了補貼壓力，有利于盡快完成拖欠部分的發(fā)放。

由此可能帶來的問題是綠色電力交易過程中可再生能源企業(yè)缺少議價能力，最極端的情況莫過于在地方政府的“撮合”下，綠證交易價格只有0．01元／kWh，當?shù)赜媚芷髽I(yè)并沒有增加太多成本，也算完成了配額任務，可再生能源企業(yè)依然有大筆應收款被拖欠。個人建議對綠證價格設置下限，無論規(guī)定價格還是規(guī)定對應可再生能源標桿電價的比例，都能讓綠證交易“有法可依”。這樣，既保障了政策落實的有效性，又減少可再生能源發(fā)展基金支出，為投資企業(yè)增加一份保險。

未完成配額怎么辦

這可以說是本次征求意見稿的重頭戲。如果是某地區(qū)未完成配額目標，國務院能源主管部門將約談省級能源主管部門，或采用通報方式予以督促，暫?；驕p少其化石能源發(fā)電建設規(guī)模。如果是某個配額義務主體未完成指標，則面臨明確的“罰款”——配額補償金。

補償金征收計算標準為：當?shù)孛弘姌藯U上網(wǎng)電價＋大工業(yè)用戶最高輸配電價（1－10KV）＋政府性基金、附加＋政策性交叉補貼。

第二次征求意見稿明確提出，省級電網(wǎng)企業(yè)將收繳的配額補償金納入國家可再生能源發(fā)展基金撥付資金一并使用，用于本經(jīng)營區(qū)內可再生能源發(fā)電補貼資金支付。為了避免繳納高額補償金，各配額義務主體必將有所行動。

算上未公開征求意見的那一次，這份征求意見稿可以稱為配額制3．0版本，由主管部門把可再生能源和傳統(tǒng)能源的意見、建議、困難收集完畢后，匯總出一份讓大家都愿意接受的方案，預計最終出臺的配額考核辦法與這一版不會有太大出入。

索比光伏網(wǎng)認為，這份征求意見稿比第一版更為具體，比第二版更有利于保障可再生能源企業(yè)權益，但在執(zhí)行落實方面，仍存在一定困難。

我們可以重點關注以下內容：

配額義務主體和考核范圍

對兩次征求意見稿的配額義務主體進行整理：

在第二次征求意見稿中，明確提出了對每一類義務主體的考核方式和范圍，例如，對電力直接交易用戶，其應完成的配額為全部購入電量和自發(fā)自用電量（如有）之和乘以所在行政區(qū)域配額指標。

考慮到生產生活的實際情況，在第二版征求意見稿中，明確提出農業(yè)用電和電網(wǎng)企業(yè)專用計量的供暖電量免于配額考核。提出這一點，充分體現(xiàn)了相關部門從善如流的特點，那么，對于成本相對較高的清潔能源供暖，能否給予更多優(yōu)惠政策呢？

同時我們需要注意到，最新征求意見稿刪去了“擁有燃煤自備發(fā)電機組的企業(yè)承擔的配額指標應高于所在省級區(qū)域的配額指標”這一說法。長期以來，自備電廠拒絕承擔可再生能源電價附加等額外費用，導致補貼缺口日益擴大。能源局要求自備電廠承擔更高配額，有一定補償性征收的懲罰意味。但從實際執(zhí)行的角度，我們更應該關注未來，如何控制補貼缺口。

強調可再生能源優(yōu)先，落實不易

無論哪一版征求意見稿，都要求各地把電力消費中可再生能源占比作為約束性指標，優(yōu)先發(fā)展、充分利用可再生能源。

但從實際情況來看，可再生能源電力的消納比重、電量、電價總是難以同時保全。正如筆者在《保障小時數(shù)本就不合理 再打折是否太過分》一文中提到的那樣，不少地區(qū)可再生能源電力直接交易的電價極低甚至趨近于零，再加上補貼拖欠的影響，個別電站虧損嚴重，經(jīng)營難以維系。

作為可再生能源發(fā)展“拖后腿”的一方，自備電廠總能得到更多關注。為了保障可再生能源消納，第二次征求意見稿明確提出，省級能源主管部門要會同電力運行管理部門提出當?shù)負碛凶詡潆姀S的企業(yè)應承擔的配額指標，并督促其完成。如果相關企業(yè)未建設自發(fā)自用可再生能源發(fā)電設施，也沒有完成配額指標，就要通過購買綠證的方式進行補充。

綠證與交易

很多業(yè)內人士看完最新版征求意見稿后心存疑慮，認為綠證已脫離原有意義和屬性。其實，綠色電力的涵蓋范圍、一個綠證對應的電量都沒有改變，依然是企業(yè)生產、消納可再生能源、非水可再生能源的計量單位。

與過去不同，分布式發(fā)電都可以拿到綠色電力證書。企業(yè)投資（工商業(yè)分布式）在省級電力交易中心登記，個人投資（戶用光伏）則以縣級區(qū)域為單元實施集體戶頭管理。從各地戶用光伏實際情況來看，普遍由地方電網(wǎng)公司墊付補貼，很少有拖欠現(xiàn)象，但如果采用綠證交易的方式獲取部分補貼，由于交易需要時間，補貼周期可能延長。

對工商業(yè)分布式而言，全國大部分地區(qū)電網(wǎng)停止墊付國家補貼，等待時間較長，不如提前出售綠證更劃算，這對他們是有利的。唯一的限制是交易渠道，多數(shù)企業(yè)擁有的綠證數(shù)量較少，不了解如何尋找交易對象，面對大型配售電企業(yè)時沒有議價能力，可能導致綠證實際交易價格偏低。

綠證價格仍被要求“通過市場交易產生”，發(fā)放補貼時按等額替代原則扣減。簡單說，某光伏電站標桿電價0．75元／kWh，當?shù)孛弘婋妰r0．4元／kWh，綠證交易價格0．15元／kWh，則國家發(fā)放補貼時只需要支付0．2元／kWh即可，減輕了補貼壓力，有利于盡快完成拖欠部分的發(fā)放。

由此可能帶來的問題是綠色電力交易過程中可再生能源企業(yè)缺少議價能力，最極端的情況莫過于在地方政府的“撮合”下，綠證交易價格只有0．01元／kWh，當?shù)赜媚芷髽I(yè)并沒有增加太多成本，也算完成了配額任務，可再生能源企業(yè)依然有大筆應收款被拖欠。個人建議對綠證價格設置下限，無論規(guī)定價格還是規(guī)定對應可再生能源標桿電價的比例，都能讓綠證交易“有法可依”。這樣，既保障了政策落實的有效性，又減少可再生能源發(fā)展基金支出，為投資企業(yè)增加一份保險。

未完成配額怎么辦

這可以說是本次征求意見稿的重頭戲。如果是某地區(qū)未完成配額目標，國務院能源主管部門將約談省級能源主管部門，或采用通報方式予以督促，暫停或減少其化石能源發(fā)電建設規(guī)模。如果是某個配額義務主體未完成指標，則面臨明確的“罰款”——配額補償金。

補償金征收計算標準為：當?shù)孛弘姌藯U上網(wǎng)電價＋大工業(yè)用戶最高輸配電價（1－10KV）＋政府性基金、附加＋政策性交叉補貼。

第二次征求意見稿明確提出，省級電網(wǎng)企業(yè)將收繳的配額補償金納入國家可再生能源發(fā)展基金撥付資金一并使用，用于本經(jīng)營區(qū)內可再生能源發(fā)電補貼資金支付。為了避免繳納高額補償金，各配額義務主體必將有所行動。